何處是彼岸
無此岸(六根)或無彼岸(六塵) (註)
離苦而無繫縛的人，我稱之為婆羅門。
(偈 385)
魔王波旬有一次偽裝成一位男子，前去問佛陀：「尊者！你經常提到 "Param"這個字眼，究竟是什麼意思？」
佛陀知道這位男子實際上是魔王，就告誡他：「邪惡的魔王波旬，Param 與你無關，它指的是『彼岸』，只由滌除所有煩惱的阿羅漢才能抵達『彼岸』。」
註：真正的阿羅漢不執著於「我」與「我所」，所以沒有內外六塵。
第三日 (1)
前昨兩日，余曾將因果道理，及護國息災的方法，略略敘述。今日本可不必再談因果，但有不得不申述者，擬進一步，將因果之原理與事實，互證說明，俾大眾知所儆惕。
現在世人不曉因果之原理，以為妄談邪說。處處討便宜，不肯喫虧。殊不知便宜即是喫虧，喫虧即是便宜。如今之為父母者，多溺愛其子女，不嚴加約束，致養成其好錢財、好貪便宜，以為可以保守家產，不致損失。豈知適得其反，遺患終身。間接則與國家社會，亦有無限之影響，茲舉一事為例。
昨天和前天這兩天，我曾經把因果的道理，及保護國家，息滅災害的方法，簡略的說過了。因此今天本來可以不必再談因果，但卻又不得不再加以申述。所以我準備再進一步，將因果的原理與事實，加以證明來講，使大家能夠知道而有所警惕。
現在世界上的人，不曉得因果的原理，以為因果是騙人的邪說，於是就處處占便宜，不肯吃虧。而不知道占便宜就是吃虧，吃虧就是佔便宜。現在做父母的人，大多溺愛他們的子女，不曾加以嚴格的約束和管教。以致於養成子女們好錢財、好貪便宜的習性，以為可以保守家產，不會有損失。不知道這麼做剛好相反，而且遺患終身。還間接對國家和社會，造成無限的影響，下面講一個故事作為例子。
•摘錄自•《五方便念佛門》附錄："上海護國息災法會法語"－印光大師述／凡夫 白話譯
四、淨土十疑論 (01)
「既以大悲為業，為何又求生淨土？」
答：
諸佛菩薩以大悲為業，若欲救度眾生，祇應願生三界，於五濁三途中救苦眾生，因何求生淨土，自安其生，捨離眾生，則是無大慈悲，專為自利，障菩提道。
菩薩有二種，一者，久修行菩薩道，得無生忍者，實當所責，二者，未得已還，及初發心凡夫，凡夫菩薩者，要須常不離佛，忍力成就，方堪處三界內，於惡世中，救苦眾生，故智度論云，具縛凡夫，有大悲心，願生惡世，救苦眾生者，無有是處。何以故，惡世界，煩惱強，自無忍力，心隨境轉，聲色所縛，自墮三途，焉能救眾生。假令得生人中，聖道難得或因施戒修福，得生人中，得作國王大臣，富貴自在，縱遇善知識，不肯信用，貪迷放逸，廣造眾罪，乘此惡業，一入三途，經無量劫，從地獄出，受貧賤身，若不逢善知識，還墮地獄，如此輪迴，至於今日，人人皆如是此名難行道也。故維摩經云，自疾不能救，而能救諸疾人，又智度論云，譬如二人，各有親眷為水所溺，一人情急，直入水救，為無方便力故，彼此俱沒。一人有方便，往取船筏，乘之救接，悉皆得脫水溺之難。新發意菩薩，亦復如是。如是未得忍力，不能救眾生，為此常須近佛，得無生忍已，方能救眾生，如得船者。又論云，譬如嬰兒，不得離母，若也離母，或墮坑井，渴乳而死。又如鳥子，翅羽未成，祇得依樹傳枝，不能遠去。翅翮成就，方能飛空，自在無礙。凡夫無力，唯得專念阿彌陀佛，使成三昧。以業成故，臨終斂念得生，決定不疑。見彌陀佛，證無生忍已，還來三界，乘無生忍船，救苦眾生，廣施佛事，任意自在，故論云遊戲地獄行者，生彼國得無生忍已，還入生死國，教化地獄受苦眾生。以是因緣，求生淨土，願識其教。故十住婆沙論名易行道也。
•摘錄自•《淨土十要》蕅益大師選定／《淨土十要問答擷錄》成時法師節要•李圓淨居士增補
◎
曾子曰：戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰。君子之守其身，可不慎乎？
曾子說：「戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰。」這句話的意思說：做任何事都要戰戰兢兢，就像走在山谷邊深怕掉下去，也像走在春天將要化掉的薄冰上，深怕薄冰破掉會掉落湖裡一樣。所以君子對於自己的言行，怎麼能不小心謹慎呢？
•摘錄自•《佩玉篇》弘一大師擷集／正義法師小註／杜文月白文
戒體
戒之體性。舊譯「無作」，新譯「無表」。指行者受戒後，於身所生防非止惡之功能。亦即對於戒法之信念與奉持戒法之意誌。戒體雖由作禮乞戒等作用而生起，但發得之後，即不假造作，恆常相續，故稱無作；其外相不顯著，故稱無表。據智顗之《菩薩戒義疏》卷上載，陳隋以前即有戒體有無之諍論，智顗認其為有，視之為假色。
戒體，其性通於大小乘，古來有三種異說，即色法、心法、非色非心法。
(一) 色法：說一切有部認為戒體乃依四大而生之無見無對之實色，攝於色蘊之中，稱無表業或無表色。如《俱舍論》卷十三所載：「毘婆沙師說有實物，名無表色，是我所宗。」
(二) 心法：經部、唯識宗之主張。謂受戒時有發動思之心所，由此心所之種子相續而生防非止惡之功能，故戒體雖依受戒時之表色而生，附以色名，然實為心法。如《成唯識論》卷一所載：「表既實無，無表寧實，然依思願善惡分限，假立無表，理亦無違。謂此或依發勝身語善惡思種增長位立，或依定中止身語惡行思立，故是假有。」蓋大乘唯識宗主張無表雖非色，但由其所防與所發，假名為色。又就別解脫戒而言，謂無表以思心所種子上之功能為體；若就道共戒與定共戒而言，則以現行之思為體。
(三) 非色非心法：《成實論》之主張。謂戒體無形質，故非色；無緣慮，故非心。如《成實論》卷七無作品所載：「若人在不善、無記心，若無心，亦名持戒。（中略）無作法非心，今為是色，為是心不相應行。（中略）色是惱壞相，是無作中惱壞相不可得故，非色性。」道宣亦主此說，係於四分律之當分，依準成實宗之所立，立非色非心之戒體。但道宣於《四分律刪補隨機羯磨疏》卷三復舉出南山圓宗之戒體說，即視四分律分通於大乘，而以藏識（真妄和合之現識）中熏習之善種子為戒體，此「種子戒體說」實為道宣之正義。
此外，天台宗智顗大師於其《釋禪波羅蜜次第法門》卷二、《摩訶止觀》卷四上所載，則以心性為戒體。天台一家雖有色心戒體二說，但仍以色法戒體為定準。密教亦主張戒體為心法，以本有之淨菩提心為佛性三摩耶戒之戒體。
•摘錄自•《佛光大辭典》
Webmaster